成人扒开 伸进 91b站

“感谢陈法官，不仅让我们兄弟免于诉累，更修复了我们的手足情谊。”近日，岐岭法庭法官运用客家祖训家规，化解了一起兄弟分家析产的纠纷。

苏某在某村承包自来水引水工程。2012年7月，苏某雇请翁某为其承包的自来水引水工程进行挖沟。后经双方结算，苏某欠翁某工资款6000元。苏某出具欠条，并约定于2012年7月30日前结清工资款。欠条出具后，经翁某多次催收，2014年1月至2020年1月，苏某陆续给付翁某工资款2300元。剩余工资款3700元，翁某多次催收未果，遂向法院起诉。

考虑到李某资金周转不易，陈某同意李某分期支付，李某亦承诺按时还款，若逾期将支付违约利息。但在欠款到期后，李某却未遵守约定。陈某在多次催收无果后，怒不可遏，到李某家中对其怒骂。李某虽觉理亏，但不甘被骂，双方因此争吵不休。陈某见无法拿到毛竹款，遂向法院起诉。

最终，经过法官调解，江大哥和江三弟愿意各退一步，耕田均分，存款留作每年祭扫父母使用，并签署了调解协议。此次调解不仅让兄弟俩握手言和、重归于好，而且让兄友弟恭的客家精神得以生动践行，让客家祖训家规在村民之间“焕新”流传。

近年来，福建省龙岩市永定区人民法院岐岭人民法庭深入挖掘辖区丰富的客家祖训家规资源，将其中宣扬尊老爱幼、夫妻和睦、邻里友善、尊师重道、诚信待人等内容巧妙运用于案件审理、纠纷调解、普法宣传中，让客家祖训家规在诉源治理和化解基层矛盾纠纷中“活起来”，成为村民心里的“新时代村规民约”。

法官在裁判文书中引用客家祖训家规“阴阳和而后雨泽降，夫妇和而后家道成”，指出夫妇应相敬如宾，互敬互重，“切莫轻听流言蜚唆，或一方不检乃至脱辐反目，岂得以小加大，有伤结发之情”。最终，法院未判决当事人双方离婚。

在了解矛盾症结后，法官一方面通过释法说理，解决双方争议土地和存款的法律问题；另一方面，运用江氏客家家训“友于兄弟，即以顺于父母，一堂融泄，岂不为天伦之乐事矣”，劝诫江家兄弟勿忘兄弟情谊。

“法官，日子过不下去了，我要离婚。”近日，岐岭法庭受理了一起离婚案件。一名女子向法院起诉，称其丈夫“懒惰，一年最多做半年活，常常以没钱为由，不支付家庭生活开销及婚生女读书开销，双方几乎天天吵架”，要求判决双方离婚。

成人扒开 伸进 91b站“既为乡里，最贵尚义行仁”“守信维何，忠实不欺”……客家祖训家规是传统文化的重要组成部分，有着悠久的历史和丰富的内涵，生动地体现出“客家精神”的忠孝、仁爱、和善等特点。

为激活以永定客家祖训家规为主要内容的客家“和”文化生机与活力，并将其打造成诉源治理的一柄“利器”，岐岭法庭除了在个案中“活用”客家祖训家规，还编撰了“永定客家家训集锦”供法官使用，并邀请8名土楼楼主或宗族族长作为特约祖训家规宣讲员和调解员，参与矛盾纠纷化解。

原来，李某与陈某不仅是乡邻，也是好友。李某平日从事建筑外墙搭架工作，陈某家中则种有竹林。2017年6月至2022年12月，李某多次向陈某购买毛竹，用于外墙搭架。二人本来合作愉快，并于2023年年初对毛竹款进行了结算。经双方结算，李某应支付陈某毛竹款45890元。

岐岭法庭法官经审理，认为苏某欠翁某工资款一事，事实清楚，证据充分，对于翁某的诉求应予支持，遂判决苏某于判决生效之日起十日内给付翁某工资款3700元。

法官了解到，夫妻双方已结婚10余年，育有一女。婚后，双方因家庭琐事等发生矛盾，但仍共同生活。双方感情尚有缓和余地，仍可挽救。庭审中，丈夫表示，希望能够挽回双方之间的夫妻感情。法官遂以“务勤俭而兴家庭”劝诫丈夫应勤劳工作，以“贤夫妇应相敬如宾，互敬互重”劝诫双方应互谅互让、珍惜夫妻感情。

“永定客家祖训有云：乡邻同井而居，出入相友，守望相助，不可相残相斗，宜视异姓如骨肉之亲。”在岐岭法庭法官劝解的话语中，因毛竹款纠纷而争吵不休的原告陈某与被告李某渐渐低下了头。

“守信维何，忠实不欺，千金一诺，抵死不移。言忠和笃，诵法自圭。毋曰小信，大人弗为，讲信修睦，大同之基。”法官在判决书中引用客家家训进行释法说理，规劝苏某主动履行。苏某在收到判决书后，主动履行了全部付款义务。

为化解纠纷、让昔日曾为好友的两人重拾友谊，法官邀请双方落座，并泡茶以待，以“茶水”比喻双方从小到大同喝的“井水”，以永定客家祖训“既为乡里，最贵尚义行仁”唤醒两人相伴多年的友情。最终，李某主动承诺支付毛竹款，陈某亦同意免除利息，实现了案结事了人和。

某村村民江大哥和江三弟系亲兄弟，他们的父母于数年前去世。江大哥和江三弟因对父母遗留的土地归属和存款用途产生纠纷，致使兄弟阋于墙，险些对簿公堂。岐岭法庭法官了解到兄弟二人的纠纷后，立即组织双方现场调解。在分别听取江大哥和江三弟的陈述后，法官冒雨来到争议土地，核实实际情况，并协助双方调取争议存款明细。

岐岭法庭受理本案后，分别向双方了解纠纷情况，并积极组织调解。调解过程中，法官了解到，双方纠纷不仅涉及毛竹款支付问题，而且涉及双方的情感问题。陈某认为，李某未按约定支付毛竹款，是其“不义”。李某则认为，陈某上门吵闹不休，是其“不仁”。