香港免费正版资料全部

最高人民法院知识产权法庭成立五年来，在推进知识产权审判工作现代化方面取得的工作成效、积累的有益经验，为司法助力新质生产力发展带来了怎样的启示？

曾在一家国际律所工作五年的孔立明，有着丰富的涉外法律工作经验。讲坛上，孔立明以法庭涉标准必要专利（SEP）和开源软件案件为例，分享了在提升我国知识产权审判国际影响力、服务国家创新驱动发展战略、依法保护当事人合法权益等方面的做法和经验。

“要把办案考量融会贯通在案件的事实查明、法律适用及辨法析理中，特别要敢于说理善于说理，使得裁判结果经得起法律检验，以及境外当事人与国际同行的审视。”孔立明介绍了自己的办案思路。

成立以来，知产法庭审理了许多涉外案件，往往标的大、高精尖技术密集、国际关注度高，尤其需要做到政治上看得准、法治上办得稳。

“但听了各位法官的精彩分享后，我深刻感受到，我们都不是生来就懂，生来就具有专业性。要用心钻研知识，用‘如我在诉’的意识站在当事人的角度去理解案情、办理案件。”许锋表示，“讲好中国知识产权司法保护故事也是如此，要提高传播能力，站在受众的角度、用受众习惯的思维和交流方式，才能讲好专业内容。”

司法怎样为种业知识产权带去“稳稳的安全”？植物新品种，与促进形成种业新质生产力紧密相关。罗霞从事司法工作30年，有着近20年的种业知识产权案件审判经历。

“四位法官用心用情介绍了知识产权法庭的审判工作实践和丰硕成果，他们的专业、担当和责任感，将激励青年干警树立远大志向，坚定理想信念，自律自觉自省，为推进人民法院审判工作现代化贡献青春力量。”最高人民法院信息中心干警周曼说道。

“几位法官的分享既有情真意切的直观感受，又有深入成熟的理性思考。”最高人民法院副院长陶凯元主持讲坛。她表示，知识产权法庭四位法官从不同角度分享工作经验，充分展现了法庭昂扬向上、团结拼搏、艰苦奋斗、风清气正的良好风貌。

“国家层面上诉审理机制，简单地说，就是将有关上诉案件集中至国家层面机构统一审理的机制。”郃中林介绍，国家层面知识产权案件上诉审理机制是以习近平同志为核心的党中央着眼党和国家事业发展全局作出的战略部署，是以审判工作现代化支撑和服务中国式现代化的重大司法改革举措，是我国司法领域服务保障科技创新体系的一种新型体制，是司法领域支持全面创新的一项基础制度。

香港免费正版资料全部这是2023年9月以来，由习近平总书记提出并反复强调的一个新的重大提法。今年全国两会，《政府工作报告》把“加快发展新质生产力”列为2024年政府工作十大任务之首。

3月22日下午，最高人民法院以“为加快发展新质生产力贡献司法智慧和力量”为主题举行“最高人民法院法官讲坛”第二讲。知识产权法庭分党组副书记、副庭长郃中林全面介绍了国家层面知识产权案件上诉审理机制建立五年来的主要工作和基本成就，并就法庭加强对下审判指导和对内审判管理的具体举措作了重点介绍；法官罗霞、张新锋、孔立明，结合自身经历和相关案例，向最高人民法院干警们分享从事知识产权审判工作的体会与经验。

从厦门大学法学院的副教授到人民法官，曾经更愿意撰写一纸判决来释法说理的张新锋，在办案实践中逐渐体会到实质解纷在治理能力现代化中的重大意义。他结合“智能物流机器人”案、“无线吸尘器”案、“尼龙原料工艺”案等鲜活案例，分享了坚持和发展新时代“枫桥经验”，坚持能动履职，做好纠纷调解工作的思路和方法。

习近平总书记深刻指出，知识产权保护工作关系国家治理体系和治理能力现代化，关系高质量发展，关系人民生活幸福，关系国家对外开放大局，关系国家安全。

“如何能服务好种业振兴‘国之大者’，不辜负党和人民的期待，作为一名种业知识产权审判法官，我时常扪心自问。”除了介绍审判工作情况，罗霞还分享了自己作为种业知识产权审判法官、种业合议庭审判长的“修炼”“进化”“带队”心得。

“涉知识产权案件数量多、专业性强、难度大，让我们深感知识产权法庭建设和发展的不易。”最高人民法院离退休干部局刘一霖表示，四位法官结合审判实践，既有对知识产权审判现代化的宏观讲解，也有对细分领域如种业知识产权案件特点的介绍，“让我们深受教育和启发。”

最高人民法院党组书记、院长张军，中央纪委国家监委驻最高人民法院纪检监察组组长张荣顺，最高人民法院党组成员、政治部主任李成林，最高人民法院审判委员会副部级专职委员王淑梅参加讲坛。（记者：姜佩杉）

“要‘如我在诉’，守好人民群众的心。”张新锋表示，“案件的办理过程，就是解决人民心头事的过程，就是让人民群众感受到公平正义的过程。”

围绕知识产权审判工作的“四个现代化”，郃中林分享了知识产权法庭在推进审判理念、审判机制、审判体系、审判管理现代化方面的工作和成效，“未来，法庭将以助推加快发展新质生产力为己任，努力把我国打造成为国际知识产权诉讼优选地，为全球知识产权治理提供更多中国智慧。”

“十多年的种业案件审判经历让我感受到，作物育种比我想象的要复杂得多，门槛高得多，品种权案件专业性强，缺少可参考的司法判例。”罗霞说道，“再小众、再冷门的审判领域，只要肯苦下功夫，做到‘专精特新’，就能大有作为。”