对比传统的影视剧、出版等内容付费行业较高的门槛要求，微短剧快速收费、快速离场的特征，加上缺少收费规范、行业标准，也缺少透明的定价机制和市场监督，使得这一行业正在出现劣币驱逐良币现象。

从付费逻辑看，微短剧属于典型的文化消费品。从网络消费视角看，这类文化产品消费与实物产品、会员资格费等有所不同，用户在付款的一瞬间，就完成了全部交易。

作为网络视听的新业态，当前的微短剧正处于爆发式增长阶段。但若放任付费陷阱等乱象泛滥，不仅伤及老年用户的权益，也必然危害微短剧行业自身的生命力。

这些措施，能够起到用户权益保护的兜底作用，在行业自律短期内无法迅速实现的情况下，可以更好保护老年人等微短剧用户权益。

付费用户在观看后，如果觉得内容质量较差、不符合预期等，也很难后续申请退款、索赔等。换言之，消费者在付款交易的同时，缺少相应的权益保障和索赔机制。

与过往存在收费乱象的产品相比，微短剧对这类用户的收割情况更甚。因为，微短剧刺激情绪的内容创作特征，决定了其内容本身就营造了一个情绪营销陷阱。

微短剧这些收费套路或许屡见不鲜，但对于很多刚刚习惯在手机上看短视频的老年用户来说，他们往往无法准确识别付费设计背后的猫腻，甚至可能都无法看清付费按钮下方的补充解释文字，从而反复落入这样的付费陷阱中。

具体到新兴的微短剧行业来看，针对已经出现的问题，也可尝试按照内容付费来进行监管和规范。例如，要求付费微短剧必须提前向用户明示为付费收看，且告知收费明细、消费者付费购买后不得进行二次捆绑付费，更不得诱导开通会员等其他销售项目。

因此，微短剧更容易变成“诱导消费”的一锤子买卖和流量生意。在很多消费投诉平台，用户对微短剧的投诉包括了没有退款渠道、虚假宣传等，也正是因此。

实际上，对于类似收费乱象，此前已积累了一定的治理经验。2023年，国家层面就联合整治电视会员套娃收费乱象。而在2022年，中央网信办也曾出台过相关规定，要求严厉打击App诱导充值问题。

而当前很多主打“快节奏、爽感”的微短剧，则是通过夸大性的冲突剧情，勾起用户期待后续剧情的紧迫心理，继而通过模糊性、诱惑性和阶梯性的付费设计，使得用户往往以为只是花几块钱看几集短视频，最终却莫名其妙签了一个超长付费合同。其针对老年人群体的肆意收割行为，尤需引起重视。

从媒体报道看，当前流行的微短剧，多是充分利用群体情绪的弱点，放大冲突对立，制造贫富差距、强弱矛盾等。更有一些微短剧被包装成“真实故事”，使得一部分缺少鉴别能力的用户，更容易落入其陷阱中。

91制片厂果冻传媒大象传媒app“放假回家发现妈妈为微短剧付费越来越多，最近半年保持着6000元/月的付费频率”。近日，有媒体调查发现，微短剧收费乱象严重，存在诱导付费、自动续费陷阱等诸多问题，甚至有老年人不知不觉间为此花掉了4万元。